Un support qui resume la situation.
dimanche 19 octobre 2008
samedi 1 mars 2008
Quelques estimations
Resultats des Primaires, Etat de WA / Washington
Taux estime de participation: 20%
Resultats
Obama: 51%
Clinton: 46%
Ecart en % entre Obama et Clinton: .9%
Equivalent en nombre de delegues elus (total de 80)
Obama: 45
Clinton: 35
Resultats des Caucus, Etat de WA
Taux estime de participation: 10%
Resultats
Obama: 66.7
Clinton: 32.2
Ecart en % entre Obama et Clinton: 50%
Equivalent en nombre de delegues elus (total de 80)
Obama: 55
Clinton: 25
Ces resultats indiquent que l'election des delegues par caucus entrainne une difference de 10 delegues (soit un biais 12 %) en faveur d'Obama. Ce phenomene est consistent dans tous les etats utilisant les caucus comme mode d'elections. Donc, en analysant les resultats totaux d'allocation de delegues , il apparait que Clinton devrait en fait avoir 4% plus de delegues que Obama plutot que Obama devancant de 8% (Resultats totaux presentement: Obama- 1389 contre Clinton - 1279 delegues, soit une difference de 8%).
Taux estime de participation: 20%
Resultats
Obama: 51%
Clinton: 46%
Ecart en % entre Obama et Clinton: .9%
Equivalent en nombre de delegues elus (total de 80)
Obama: 45
Clinton: 35
Resultats des Caucus, Etat de WA
Taux estime de participation: 10%
Resultats
Obama: 66.7
Clinton: 32.2
Ecart en % entre Obama et Clinton: 50%
Equivalent en nombre de delegues elus (total de 80)
Obama: 55
Clinton: 25
Ces resultats indiquent que l'election des delegues par caucus entrainne une difference de 10 delegues (soit un biais 12 %) en faveur d'Obama. Ce phenomene est consistent dans tous les etats utilisant les caucus comme mode d'elections. Donc, en analysant les resultats totaux d'allocation de delegues , il apparait que Clinton devrait en fait avoir 4% plus de delegues que Obama plutot que Obama devancant de 8% (Resultats totaux presentement: Obama- 1389 contre Clinton - 1279 delegues, soit une difference de 8%).
dimanche 10 février 2008
Caucus Hangover et 'Straw Poll'
Apres l'excitation du caucus d'hiers, j'ai rejoins des amis pour voir l'equipe de basket de l'universite d'etat de WA gagner (enfin!!) - c'est notre equipe preferee, et on espere la voir jouer pendant le tournoi universitair en mars... C'est une autre histoire.
Bref, entre les paniers des Cougars (le nom de notre equipe) et un bon repas, on a bien sur discute de nos experiences respectives lors des caucus du debut d'apres-midi. J'etais assez enthousiaste d'avoir decouvert un mode de participation directe a la vie politique. Je pensais a tous les gens qui s'etaient deplaces, avaient pose des questions, y avaient repondu, s'etaient impliques pour que nos elus soient vraiment NOS elus et nous representent. NOUS representent, NOUS AMERICAINS... Les USA, terre d'opportunite, ou tout le monde a sa propre histoire, vient de tous horizons, apporte sa contribution a la creation des richesses materielles et intellectuelles de ce pays... Oui, le reve americain!
Et puis, le choc... Est-ce que le caucus auquel j'ai assister reflecte cette amerique??? Avec horreur je me rend compte que NON! Qui y a assiste? Des hommes et femmes d'un certain milieu et education, etudiants, enseignants et retraites de ce milieu, quelques anciennes feministes, professionels de l'informatique, fonctionnaires... J'etais la seule americaine d'origine etrangere!
Et pourtant, le canton est lieu de residence d'un nombre important d'immigres d'amerique centrale et autres regions du monde. Et ou etaient les classe ouvieres (apres tout, la base economique de la region est encore les industries lourdes traditionnelles, la peche, agriculture...)?
Et puis la realite derriere le processus 'democratique' d'un caucus me saute au yeux; il n'y a rien de democratique dans ce processus d'elections! Qui peut se permettre de venir un samedi a 13h, discuter pendant 2 heures sur des sujets theoriques (puisque au fond on ne sait pas ce que les candidats vont faire si elus? et puis apres?), devant une assemblee de voisins - sympas - mais quand meme pouvant avoir des avis divergents et peut etre risquer des discussions polemiques??? Et bien, pas les caissiers des supermarches, serveurs de restaurants, routiers, immigres, travailleurs transiants, commercants, personnes handicapes et retraites, ect... Bref, une LARGE partie de la population correspondant aux groupes sociaux-ethniques que les democrates pretendent representer! Le processus de selection des candidats par caucus, plutot qu'election primaires, est tres anti democratique par le fait qu'une large portion d'electeurs NE peuvent PAS participer parce qu'ils travaillent a ce moment la, n'ont pas les informations necessaires pour y participer, n'osent pas... Et il se trouve que cette large portion est majoritairement composee d'electeurs de preference pour Clinton, donc voila l'explication des resultats dans les etats a caucus! Obama gagne haut la main dans ces etats puisque majoritairement uniquement ses ses partisants votent!
Les republicains donnent au moins la possibilite de voter dans un caucus ET par bulletin, mais pas les democrates! C'est soit lors d'un caucus, soit rien!!! Voila, est-ce que cela permet de comprendre pourquoi les americains sont tres sceptiques quand a leur systeme electoral?
Oh oui, on a quand meme recu un bulletin pour voter le 19 fevrier, mais IL NE COMPTE PAS!!! Cela s'appelle un Straw Poll...
Je le remplerai et voterai quand meme, qui sait ou on le retrouvera!
Bref, entre les paniers des Cougars (le nom de notre equipe) et un bon repas, on a bien sur discute de nos experiences respectives lors des caucus du debut d'apres-midi. J'etais assez enthousiaste d'avoir decouvert un mode de participation directe a la vie politique. Je pensais a tous les gens qui s'etaient deplaces, avaient pose des questions, y avaient repondu, s'etaient impliques pour que nos elus soient vraiment NOS elus et nous representent. NOUS representent, NOUS AMERICAINS... Les USA, terre d'opportunite, ou tout le monde a sa propre histoire, vient de tous horizons, apporte sa contribution a la creation des richesses materielles et intellectuelles de ce pays... Oui, le reve americain!
Et puis, le choc... Est-ce que le caucus auquel j'ai assister reflecte cette amerique??? Avec horreur je me rend compte que NON! Qui y a assiste? Des hommes et femmes d'un certain milieu et education, etudiants, enseignants et retraites de ce milieu, quelques anciennes feministes, professionels de l'informatique, fonctionnaires... J'etais la seule americaine d'origine etrangere!
Et pourtant, le canton est lieu de residence d'un nombre important d'immigres d'amerique centrale et autres regions du monde. Et ou etaient les classe ouvieres (apres tout, la base economique de la region est encore les industries lourdes traditionnelles, la peche, agriculture...)?
Et puis la realite derriere le processus 'democratique' d'un caucus me saute au yeux; il n'y a rien de democratique dans ce processus d'elections! Qui peut se permettre de venir un samedi a 13h, discuter pendant 2 heures sur des sujets theoriques (puisque au fond on ne sait pas ce que les candidats vont faire si elus? et puis apres?), devant une assemblee de voisins - sympas - mais quand meme pouvant avoir des avis divergents et peut etre risquer des discussions polemiques??? Et bien, pas les caissiers des supermarches, serveurs de restaurants, routiers, immigres, travailleurs transiants, commercants, personnes handicapes et retraites, ect... Bref, une LARGE partie de la population correspondant aux groupes sociaux-ethniques que les democrates pretendent representer! Le processus de selection des candidats par caucus, plutot qu'election primaires, est tres anti democratique par le fait qu'une large portion d'electeurs NE peuvent PAS participer parce qu'ils travaillent a ce moment la, n'ont pas les informations necessaires pour y participer, n'osent pas... Et il se trouve que cette large portion est majoritairement composee d'electeurs de preference pour Clinton, donc voila l'explication des resultats dans les etats a caucus! Obama gagne haut la main dans ces etats puisque majoritairement uniquement ses ses partisants votent!
Les republicains donnent au moins la possibilite de voter dans un caucus ET par bulletin, mais pas les democrates! C'est soit lors d'un caucus, soit rien!!! Voila, est-ce que cela permet de comprendre pourquoi les americains sont tres sceptiques quand a leur systeme electoral?
Oh oui, on a quand meme recu un bulletin pour voter le 19 fevrier, mais IL NE COMPTE PAS!!! Cela s'appelle un Straw Poll...
Je le remplerai et voterai quand meme, qui sait ou on le retrouvera!
samedi 9 février 2008
Caucusing we go....
Finallement Jour J!
Apparement une participation record pour les caucus des democrates dans l'etat de WA!!
Je reviens juste de participer au mien, dans le comte de Whatcom. La petite salle de classe debordait de monde et l'ambiance etait tres bon enfant!
Un petit resume de comment se passe un caucus:
1) On s'inscrit en arrivant avec nos coordonnees et le nom du candidat que l'on soutient, ou si on est undecis. Noter: On ne peut s'inscrire que pendant une certaine heure (dans mon cas entre 13h et 13h 30).
2) On se rassemble par groupe correspondant a l'equivalent du bureau de vote (Precinct). On est informes des procedes d'election des delegues et autres informations. Tout le monde est invite a apporter ses connaissances et experiences de caucus precedents.
3) On se leve et recite notre 'pledge of allegiance' devant le petit drapeau americain qui se trouve dans un coin de la salle.
PVI; voila le Pledge of Allegiance - "I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands: one Nation under God, indivisible, with Liberty and Justice for all."
4) Et on commence a 'caucuser'. On pose des qestions, pour lesquelles la plupart des reponses se trouvent sur les sites Internet des candidats. Mais bon, on essaie de s'informer encore plus. On essaie de s'interresser a ce que peuvent representer les enjeux de ces elections.
Tout le monde est tres courtois et tres enthousiaste: Quoiqu'il en soit, on votera tous pour le candidat democrate en Novembre. On se le dit, on se le promet...
5) A remarquer que les questions et sujets les plus repris sont lies a la reforme de la couverture medicale. Couverture universelle? Qu'est-ce que cela veut dire? Qui va en beneficier? Et surtout combien cela va couter?
Une question portant sur le retrait des troupes en Irak - conclusion; il semble que les 2 candidats en tete (Clinton et Obama) aient des programmes tres similaires - dans tous les domaines d'ailleurs!
6) Quand meme, un petit Hic dans cette bonne ambiance... Un monsieur dans la 60 aine s'addresse aux plus jeunes du groupe (une 20 aines d'etudiants et autres, qui semblent les plus enthousiastes de cette participation, et tous arbhorant des insignes 'Obama08'), et leur rappelle qu'en 2004 aussi les jeunes et etudiants etaient super motives et engages du cote des democrates mais qu'ils n'etaient plus presents le jour des elections... On retorque que Obama n'est pas Kerry et qu'ils seront presents le 4 novembre, bon on verra...
7) Apres ces echanges eclairants, on demande les resultats des votes (le nombre des signatures pour chaque candidat enregistres lors de notre arrivee). Voila donc; Obama: 114, Clinton: 21, Indecis: 10, Kucinich: 2 , Edwards: 1. Et cela represente 11 delegues pour Obama et 21 pour Clinton - 0 pour les autres.
8) On demande maintenant qui veut changer son vote...Une poignee de personne se levent et vont inscrire un autre nom sur leur feuille de presentation; principalemnt les indecis et Kucinich - bien qu'un reste inchange (mon voisin de palier, qui, quoi qu'il en soit, votera toujours Kucinich meme quand il ne sera pas candidat. )
9) On se retrouve donc en 2 groupes pour elir les delegues, un gros pour Obama (qui, apres re-allocation des voix a toujours 11 delegues), et un plus petit pour Clinton (toujours 2 delegues aussi). Je fais parti de ce dernier. On echange quelques remarques, notament que d'etre une femme n'a rien a voir dans le fait de vouloir voter pour elle... Humm, pas sur! En tout cas, pour moi c'est un facteur qui y contribue. Etant donne que 99% des partisants de Clinton dans ce groupe sont des femmes, j'ai des doutes! Le seul homme du groupe a su quand meme bien presenter les arguments pour Clinton.
10) Bref, il faut 'elir' 2 delegues et 2 delegues suppleants (dans le cas ou un delegues ne pourraient pas aller a la reunion des delegues pour le comte en Avril...). Il y a 2 volontaires pour etre delegues, elle sont elues tout de suite... et puis une autre pour la premiere delegue suppleante, et puis moi qui me porte volontaire pour la deuxieme (il y a peu de chance que je doive aller a la reunion du comte donc pas trop de pression!)
11) Voila, on ecrit le nom et contact des delegues et delegues suppleants. On signe, et on est content d'avoir contribuer a avoir fait avancer la democratie...
Apparement une participation record pour les caucus des democrates dans l'etat de WA!!
Je reviens juste de participer au mien, dans le comte de Whatcom. La petite salle de classe debordait de monde et l'ambiance etait tres bon enfant!
Un petit resume de comment se passe un caucus:
1) On s'inscrit en arrivant avec nos coordonnees et le nom du candidat que l'on soutient, ou si on est undecis. Noter: On ne peut s'inscrire que pendant une certaine heure (dans mon cas entre 13h et 13h 30).
2) On se rassemble par groupe correspondant a l'equivalent du bureau de vote (Precinct). On est informes des procedes d'election des delegues et autres informations. Tout le monde est invite a apporter ses connaissances et experiences de caucus precedents.
3) On se leve et recite notre 'pledge of allegiance' devant le petit drapeau americain qui se trouve dans un coin de la salle.
PVI; voila le Pledge of Allegiance - "I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands: one Nation under God, indivisible, with Liberty and Justice for all."
4) Et on commence a 'caucuser'. On pose des qestions, pour lesquelles la plupart des reponses se trouvent sur les sites Internet des candidats. Mais bon, on essaie de s'informer encore plus. On essaie de s'interresser a ce que peuvent representer les enjeux de ces elections.
Tout le monde est tres courtois et tres enthousiaste: Quoiqu'il en soit, on votera tous pour le candidat democrate en Novembre. On se le dit, on se le promet...
5) A remarquer que les questions et sujets les plus repris sont lies a la reforme de la couverture medicale. Couverture universelle? Qu'est-ce que cela veut dire? Qui va en beneficier? Et surtout combien cela va couter?
Une question portant sur le retrait des troupes en Irak - conclusion; il semble que les 2 candidats en tete (Clinton et Obama) aient des programmes tres similaires - dans tous les domaines d'ailleurs!
6) Quand meme, un petit Hic dans cette bonne ambiance... Un monsieur dans la 60 aine s'addresse aux plus jeunes du groupe (une 20 aines d'etudiants et autres, qui semblent les plus enthousiastes de cette participation, et tous arbhorant des insignes 'Obama08'), et leur rappelle qu'en 2004 aussi les jeunes et etudiants etaient super motives et engages du cote des democrates mais qu'ils n'etaient plus presents le jour des elections... On retorque que Obama n'est pas Kerry et qu'ils seront presents le 4 novembre, bon on verra...
7) Apres ces echanges eclairants, on demande les resultats des votes (le nombre des signatures pour chaque candidat enregistres lors de notre arrivee). Voila donc; Obama: 114, Clinton: 21, Indecis: 10, Kucinich: 2 , Edwards: 1. Et cela represente 11 delegues pour Obama et 21 pour Clinton - 0 pour les autres.
8) On demande maintenant qui veut changer son vote...Une poignee de personne se levent et vont inscrire un autre nom sur leur feuille de presentation; principalemnt les indecis et Kucinich - bien qu'un reste inchange (mon voisin de palier, qui, quoi qu'il en soit, votera toujours Kucinich meme quand il ne sera pas candidat. )
9) On se retrouve donc en 2 groupes pour elir les delegues, un gros pour Obama (qui, apres re-allocation des voix a toujours 11 delegues), et un plus petit pour Clinton (toujours 2 delegues aussi). Je fais parti de ce dernier. On echange quelques remarques, notament que d'etre une femme n'a rien a voir dans le fait de vouloir voter pour elle... Humm, pas sur! En tout cas, pour moi c'est un facteur qui y contribue. Etant donne que 99% des partisants de Clinton dans ce groupe sont des femmes, j'ai des doutes! Le seul homme du groupe a su quand meme bien presenter les arguments pour Clinton.
10) Bref, il faut 'elir' 2 delegues et 2 delegues suppleants (dans le cas ou un delegues ne pourraient pas aller a la reunion des delegues pour le comte en Avril...). Il y a 2 volontaires pour etre delegues, elle sont elues tout de suite... et puis une autre pour la premiere delegue suppleante, et puis moi qui me porte volontaire pour la deuxieme (il y a peu de chance que je doive aller a la reunion du comte donc pas trop de pression!)
11) Voila, on ecrit le nom et contact des delegues et delegues suppleants. On signe, et on est content d'avoir contribuer a avoir fait avancer la democratie...
mardi 5 février 2008
Super Tuesday
Rien a signaler dans l'etat de WA. On ne vote pas aujourd'hui, donc on suit les resultats via radio, Internet... et franchement merci les medias francais pour toutes les emissions et dossiers speciaux sur ces primaires qui semblent plus interresses que les medias et habitantss d'ici!!
Quand meme, des reflexions face aux resultats et ce qui va venir: les democrates vont devoir commencer a songer a s'unifier et se preparer a faire face a qui sera chez les republicains. Il me semble improbable que Mc Cain puisse ignorer la base extremiste religieux republicaine, et aura probablement a 's'allier' a Huckabee. Face a ce 'ticket', il ne me semble pas que Clinton puisse l'emporter en novembre, et il n'est pas sur que l'enthousiasme populaire pour Obama soit suffisant pour se traduire en votes suffisants dans les 'swing states'. Par contre une equipe 'Obama/Clintot' ou vice versa , me semble la plus solide pour faire la difference a la fin de l'annee. Il n'est pas encore clair si et comment cela pourrait etre mis en place (qui accepterait devenir le no2 avant de savoir le nombre final de delegues pour chaque?). Est-ce que le fait d'avoir gagner NY et la CA (les etats avec le plus de college electoral) permettrait a Clinton de justifier sa position de no1?
Quand meme, des reflexions face aux resultats et ce qui va venir: les democrates vont devoir commencer a songer a s'unifier et se preparer a faire face a qui sera chez les republicains. Il me semble improbable que Mc Cain puisse ignorer la base extremiste religieux republicaine, et aura probablement a 's'allier' a Huckabee. Face a ce 'ticket', il ne me semble pas que Clinton puisse l'emporter en novembre, et il n'est pas sur que l'enthousiasme populaire pour Obama soit suffisant pour se traduire en votes suffisants dans les 'swing states'. Par contre une equipe 'Obama/Clintot' ou vice versa , me semble la plus solide pour faire la difference a la fin de l'annee. Il n'est pas encore clair si et comment cela pourrait etre mis en place (qui accepterait devenir le no2 avant de savoir le nombre final de delegues pour chaque?). Est-ce que le fait d'avoir gagner NY et la CA (les etats avec le plus de college electoral) permettrait a Clinton de justifier sa position de no1?
lundi 4 février 2008
Super Tuesday et Caucus
1) Demain est le fameux Super Tuesday ou le electeurs dans plus de 20 etats voteront pour elir le candidat pour chaque parti. Rien n'ai joue, surtout du cote des democrates, et il est plus que probable qu'il faudra attendre presque jusqu'au conventions pour avoir un nom defitif du candidat. On ne vote pas dans l'etat de Washington, donc on suivra les resultats comme si on etait a l'etranger...
2) Caucus dans l'etat de WA - 9 Fevrier
Quand meme, on aura l'occasion de choisir des delegues lors du caucus du 9 Frevrier! Au derniers sondages, Obama et Paul seraient en tete ici. Oui, Ron Paul!! Il pourrait bien l' emporter ici, il n'y a qu'a voir le nombre de posters et partisants qui defilent les vendredi soirs avec les manifestants anti Bush (ils se ressemblent toutes les semaines a 5 heures au centre ville et appellent les automobilistes a klaxonner pour les soutenir) !
Voir aussi (en anglais) "Les contributeurs preferent Obama et Paul" - Seattle PI.
2) Caucus dans l'etat de WA - 9 Fevrier
Quand meme, on aura l'occasion de choisir des delegues lors du caucus du 9 Frevrier! Au derniers sondages, Obama et Paul seraient en tete ici. Oui, Ron Paul!! Il pourrait bien l' emporter ici, il n'y a qu'a voir le nombre de posters et partisants qui defilent les vendredi soirs avec les manifestants anti Bush (ils se ressemblent toutes les semaines a 5 heures au centre ville et appellent les automobilistes a klaxonner pour les soutenir) !
Voir aussi (en anglais) "Les contributeurs preferent Obama et Paul" - Seattle PI.
samedi 26 janvier 2008
Bloomberg - suite...
Apres discussion avec un ami democrate (desabuse), une candidature potentielle Bloomberg/Nagel comme indepedents serait un choix privilige, MAIS ne serait-il pas en meilleure situation s'il devenait le compagnon de route en tant que choix de vice-president du candidat democrate?
Il est a noter que B. Obama et M. Bloomberg ont ete en contact etroit et on eut des echanges tres cordiaux recement; serait-ce pour 'offrir' la vice-presidencee au maire de NY si Barak est nomine? Quelle equipe de choc et de changement cela serait, non?!!
A noter que si Hillary est nominee, elle ne pourrait beneficier d'un tel soutient car en effet il n'est pas possible d'avoir un president et vice-president residents du meme etat et il ne semble pas possible que l'un ou l'autre change de residence en ce moment!
Dans tous les cas il en reviendrait quand meme aux delegues democrates de designer et/ou approver le choix du vice-president. En effet, bien que le candidat nomine pour l'election a un poid important dans la selection du vice-president, la decision finale appartient aux delegues par leur vote aux differents caucus (par villes / etats) et surtout lors de la convention du parti.
Il est a noter que B. Obama et M. Bloomberg ont ete en contact etroit et on eut des echanges tres cordiaux recement; serait-ce pour 'offrir' la vice-presidencee au maire de NY si Barak est nomine? Quelle equipe de choc et de changement cela serait, non?!!
A noter que si Hillary est nominee, elle ne pourrait beneficier d'un tel soutient car en effet il n'est pas possible d'avoir un president et vice-president residents du meme etat et il ne semble pas possible que l'un ou l'autre change de residence en ce moment!
Dans tous les cas il en reviendrait quand meme aux delegues democrates de designer et/ou approver le choix du vice-president. En effet, bien que le candidat nomine pour l'election a un poid important dans la selection du vice-president, la decision finale appartient aux delegues par leur vote aux differents caucus (par villes / etats) et surtout lors de la convention du parti.
mercredi 23 janvier 2008
Et les autres candidats potentiels?
Hormis les 2 grands partis democrates et republicains, il existent plusieurs autres partis politiques dont la nomination du candidat peut se faire autre que par primaires ou caucus. Les plus importants sont le Parti Vert, Parti Independent, Parti Reforme, Parti Libertarien... et un nombre important de petits partis avec quelques plateformes obscures (NB: Il existe des partis socialistes et communistes aussi!).
Un phenomene interressant qui commence a se developper est l'interet porte sur la candidature potentiel du maire de New York comme candidat du parti independent. Michael Bloomberg, bien qu'etant democrate par principes, a ete elu en tant que republicain comme maire de NY, est de plus en plus considere comme le candidat possible pour les independents. Bien sur a NY, sur la cote est et dans quelques centres economique du pays l'interet est grand; mais je viens de decouvrir que dans le coin Pacifique Nord Ouest aussi! Il semble que beaucoup d' electeurs democrates de la region soient assez divises et peu d'enthousiastes envers les candidats du parti. Les raisons varient entre ne pas apprecier H. Clinton, etre peu convaincus des capacites de Leader de B. Obama, et un sceptisme grandissant vis-a-vis des possibilites de vrai changement.
M. Bloomberg, bien que pas (encore?) candidat suscite un interet pour les electeurs democrates peu enthousiastes. Il est de base democrate, tres critique de la politique de l'administration Bush, socialement liberal, fiscalement conservateur tout en etant partisant de l'intervention du gouvernement pour entreprendre des projets d'interet collectif (transport public, service de santee), conscient de l'importance des projets ecologiques et environnementaux, et en plus etre capable de comprendre la realite de la situation economique et de l'approcher en personne d'action, non en politicien.
Bref, un candidat potentiel qui peut rendre la campagne electorale passionante s'il se presente en candidat independent, d'autant plus que son choix de vice-president(e) pourrait etre Chuck Nagel (senater republicain du Nebraska tres critique de l'administration Bush notament en ce qui concerne l'invasion en Irak).
Un phenomene interressant qui commence a se developper est l'interet porte sur la candidature potentiel du maire de New York comme candidat du parti independent. Michael Bloomberg, bien qu'etant democrate par principes, a ete elu en tant que republicain comme maire de NY, est de plus en plus considere comme le candidat possible pour les independents. Bien sur a NY, sur la cote est et dans quelques centres economique du pays l'interet est grand; mais je viens de decouvrir que dans le coin Pacifique Nord Ouest aussi! Il semble que beaucoup d' electeurs democrates de la region soient assez divises et peu d'enthousiastes envers les candidats du parti. Les raisons varient entre ne pas apprecier H. Clinton, etre peu convaincus des capacites de Leader de B. Obama, et un sceptisme grandissant vis-a-vis des possibilites de vrai changement.
M. Bloomberg, bien que pas (encore?) candidat suscite un interet pour les electeurs democrates peu enthousiastes. Il est de base democrate, tres critique de la politique de l'administration Bush, socialement liberal, fiscalement conservateur tout en etant partisant de l'intervention du gouvernement pour entreprendre des projets d'interet collectif (transport public, service de santee), conscient de l'importance des projets ecologiques et environnementaux, et en plus etre capable de comprendre la realite de la situation economique et de l'approcher en personne d'action, non en politicien.
Bref, un candidat potentiel qui peut rendre la campagne electorale passionante s'il se presente en candidat independent, d'autant plus que son choix de vice-president(e) pourrait etre Chuck Nagel (senater republicain du Nebraska tres critique de l'administration Bush notament en ce qui concerne l'invasion en Irak).
samedi 19 janvier 2008
jeudi 17 janvier 2008
Caucus Democrate - 9 Fevrier 2008
Dans l'anticipation de participer au caucus democrate dans mon comte de residence (Whatcom County), voila quelques informations pratiques (en anglais) sur les partis democrate et republicain:
http://www.whatcomdemocrats.com/caucus.php
http://www.whatcomgop.com/
Et pour comprendre plus le processus de selection des candidats (Note: le processus peut varier d'Etat a Etat, mais le concept est similaire...).
http://www.whatcomdemocrats.com/caucus.php
http://www.whatcomgop.com/
Et pour comprendre plus le processus de selection des candidats (Note: le processus peut varier d'Etat a Etat, mais le concept est similaire...).
mercredi 16 janvier 2008
Ron Paul
Le plus democrates des republicains... Et surtout le plus libertaire!
Il a ete en effet candidat du parti 'Libertarian' en 1988 et s'il ne gagne pas la nomination republicaine (ce qu'il n'aura pas), ce parti lui a demande d'etre encore son candidat! Donc il sera sur le bulletin de vote le 4 novembre.
Note: Il n'a aucune chance d'etre elu comme candidat republicain, mais il a ete fortement applaudi lors du dernier debat republicain lors de son intervention condamnant la guerre en Irak.
Il a une bonnee base de supporters dans la communaute etudiante de Bellingham, tres a gauche (sociallement), evidement!
Il a ete en effet candidat du parti 'Libertarian' en 1988 et s'il ne gagne pas la nomination republicaine (ce qu'il n'aura pas), ce parti lui a demande d'etre encore son candidat! Donc il sera sur le bulletin de vote le 4 novembre.
Note: Il n'a aucune chance d'etre elu comme candidat republicain, mais il a ete fortement applaudi lors du dernier debat republicain lors de son intervention condamnant la guerre en Irak.
Il a une bonnee base de supporters dans la communaute etudiante de Bellingham, tres a gauche (sociallement), evidement!
jeudi 10 janvier 2008
Pourquoi ne pas voter pour B. Obama?
Je viens juste de rentrer de France et rejoins des amis a Seattle. Bien sur la conversation tourne sur les dernieres primaires dans le New Hampshire! On discusse des chances d'Hillary de repartir dans la course et le cas Obama... et les arguments pour voter l'un ou l'autre et voila quelques arguments pour ne pas voter pour B. Obama? Son 'manque d'experience' ? Pas une raison suffisante puisque apres tout, il ete prouve ces dernieres annees que l'experience ne signifie pas necessairement competences... Son nom de famille (rappellant celui de qui vous savez...), Bof, peut-etre...
L'argument le plus 'solide' que j'ai entendu jusqu'a present est le fait qu'il fume!! Il doit se cacher car apparement Michelle (Mrs. Obama) lui a fait promettre de ne pas fumer en public sous peine de lui retirer son support dans sa course a l'investiture/presidence... Donc il fume en prive! Mais il semblerais qu'il a ose allumer une cigarette lors d'un entretien avec un journaliste TV et cela est un serieux point negatif contre lui. A suivre donc...
L'argument le plus 'solide' que j'ai entendu jusqu'a present est le fait qu'il fume!! Il doit se cacher car apparement Michelle (Mrs. Obama) lui a fait promettre de ne pas fumer en public sous peine de lui retirer son support dans sa course a l'investiture/presidence... Donc il fume en prive! Mais il semblerais qu'il a ose allumer une cigarette lors d'un entretien avec un journaliste TV et cela est un serieux point negatif contre lui. A suivre donc...
lundi 7 janvier 2008
Bellingham - Au coeur de 'Cascadia'
Loin de Washington, loin des debats nationaux... et pourtant!
Bellingham est une ville de 70,000 habitants situee a une centaine de kilometres au nord de Seattle, et a quelques vingt kilometre de la frontiere canadienne, dans le comte de Whatcom, Etat de Washington.
View Larger Map
La situation geographique de cette ville, entre 2 centres urbains importants (Vancouver, BC et Seattle) et une des frontiere les plus traffiquee lui confere un caractere unique. D'une part une situation economique assez favorable (dans la 'Vallee High Tech' du Nord Ouest...), et une qualite de vie exceptionnelle (montagnes, ocean, forets). De plus, Bellingham situee sur la cote nord ouest du pacifique a une culture 'West Coast' tres forte - mode de vie relax mais aspiration forte a l'independence et liberte - et de nombreuses communautes hippies et a valeurs alternatives ont emerge pendant les annees 60-70.
Parallelement, une large part de la population aux valeurs conservatrices morales et religieuses co-existe dans les zones rurales du comte et a l'est de l'etat. Note: Ce fut dans le comte de Whatcom que le candidat ultra conservateur, Pat Robinson, a gagne une manche des elections primaires en 1992 (il n'en a gagne que 2-3 dans tous les Etats Unis!).
Il est a note que le sentiment d'independence et de liberte vis-a-vis des institutions politiques representees par Washington (c-a-d le gouvernement federal) est tres important que ce soit dans la communaute des affaires ou des groupes ultra liberaux. N'est-ce pas Microsoft qui ne veut rien a voir avec des regulations anti monopolistiques de Washington? Hormis des interets commerciaux evident, M.S. et companie preferent se distancer des interets poitiques du Fed et faire leurs affaires comme il leur plaise sans compte a rendre. Apres tout Washington DC est de l'autre cote du continent? A part Boeing qui n'hesite pas a contracter des projets avec de ministere de la defense US... mais ceci est une autre histoire!
En ce qui concerne le sentiment d'independence qui existe dans la region, des mouvements ultra liberaux en sont meme venus a imaginer la creation d'une zone geographique independente, Cascadia, qui incluerais la Colombie Britanique, les Etats de Washington, Oregon, ... Le sentiment derriere ce mouvement est qu'il y a plus de connection entre les citoyens et les valeurs de cette region qu'avec les capitales federales respectives (Ottawa et Washington). La creation de Cascadia ne reste qu'en etat de 'reve' et projet ideologique, mais reflete le sentiment de difference entre le pacifique nord ouest et le reste du continent.
INFORMATION GENERALE : Information economique sur l'Etat de Washington (2000-2002)
'Cascadia' - Independence de la region Pacifique Nord Ouest? En anglais
Bellingham est une ville de 70,000 habitants situee a une centaine de kilometres au nord de Seattle, et a quelques vingt kilometre de la frontiere canadienne, dans le comte de Whatcom, Etat de Washington.
View Larger Map
La situation geographique de cette ville, entre 2 centres urbains importants (Vancouver, BC et Seattle) et une des frontiere les plus traffiquee lui confere un caractere unique. D'une part une situation economique assez favorable (dans la 'Vallee High Tech' du Nord Ouest...), et une qualite de vie exceptionnelle (montagnes, ocean, forets). De plus, Bellingham situee sur la cote nord ouest du pacifique a une culture 'West Coast' tres forte - mode de vie relax mais aspiration forte a l'independence et liberte - et de nombreuses communautes hippies et a valeurs alternatives ont emerge pendant les annees 60-70.
Parallelement, une large part de la population aux valeurs conservatrices morales et religieuses co-existe dans les zones rurales du comte et a l'est de l'etat. Note: Ce fut dans le comte de Whatcom que le candidat ultra conservateur, Pat Robinson, a gagne une manche des elections primaires en 1992 (il n'en a gagne que 2-3 dans tous les Etats Unis!).
Il est a note que le sentiment d'independence et de liberte vis-a-vis des institutions politiques representees par Washington (c-a-d le gouvernement federal) est tres important que ce soit dans la communaute des affaires ou des groupes ultra liberaux. N'est-ce pas Microsoft qui ne veut rien a voir avec des regulations anti monopolistiques de Washington? Hormis des interets commerciaux evident, M.S. et companie preferent se distancer des interets poitiques du Fed et faire leurs affaires comme il leur plaise sans compte a rendre. Apres tout Washington DC est de l'autre cote du continent? A part Boeing qui n'hesite pas a contracter des projets avec de ministere de la defense US... mais ceci est une autre histoire!
En ce qui concerne le sentiment d'independence qui existe dans la region, des mouvements ultra liberaux en sont meme venus a imaginer la creation d'une zone geographique independente, Cascadia, qui incluerais la Colombie Britanique, les Etats de Washington, Oregon, ... Le sentiment derriere ce mouvement est qu'il y a plus de connection entre les citoyens et les valeurs de cette region qu'avec les capitales federales respectives (Ottawa et Washington). La creation de Cascadia ne reste qu'en etat de 'reve' et projet ideologique, mais reflete le sentiment de difference entre le pacifique nord ouest et le reste du continent.
INFORMATION GENERALE : Information economique sur l'Etat de Washington (2000-2002)
'Cascadia' - Independence de la region Pacifique Nord Ouest? En anglais
Inscription à :
Articles (Atom)